Отзывы участников Конгресса

Во первых, хочу поддержать сказанное Артёмовым, полностью с ним согласен. Но хочу добавить и свои комментарии.

Безусловно надо поблагодарить организаторов. В целом, организованно всё было на достаточно высоком уровне и удалось избежать всяких технических накладок.

Теперь по содержательной части.

Основной претензией высказанной участниками конгресса было то, что с самого начала не было обозначено чётких позиций Российской стороны. Очень часто задавался вопрос со стороны соотечественников: «А зачем нас здесь собрали? Просто поговорить или обсудить что-то конкретное? Если – конкретное, то какие это будет иметь последствия?». Это немного охладило начальный энтузиазм участников, и, в какой-то мере, было слабым местом организации. Поэтому, дискуссии носили более общий характер, чем хотелось бы.

Я думаю, что конгресс был бы более продуктивным, если на пленарной части, сократив число приветствий, были чётко обозначены темы для обсуждения и последствия которые это обсуждение может иметь. Хотя, надо отметить, что некоторые из приветствий были очень по делу и показали хорошую осведомлённость в ситуации. Здесь хочу выразить благодарность господину Никонову, по-моему – лучший доклад на вступительной части.

Положительным моментом, явилось то, что представители России, в том числе и на уровне министра и руководителей агентств, были готовы воспринимать позицию людей работающих за рубежом. Как ни странно, именно чиновники, были более адекватны в этом вопросе. Точка зрения многих представителей науки с российской стороны, в особенности – академической, заключается в том, что если человек патриот, то он должен все бросить и вернувшись в Россию — работать за те деньги которые ему предлагают. Здесь есть явное непонимание мотивации людей работающих на «западе». Те ученые, которые сейчас работают заграницей, безусловно, очень близко воспринимают ситуацию в родных институтах, и, безусловно, готовы помочь, во многих случаях – не прося за свою помощь материального вознаграждения. Но, надо понимать, что эти люди в настоящий момент привязаны к тому месту, где они сейчас живут и работают и это накладывает серьезные ограничения на их возможность к сотрудничеству. Если не будут созданы механизмы обеспечивающие техническую возможность для участия этих людей в российской науке — тот потенциал, который мог бы быть использован для развития российской науки так и останется в стороне.

Безусловно, программа привлечения учёных в Российские ВУЗы анонсированная министром — это очень хорошее и правильное начало. Надо отметить, что и финансирование предлагаемое Российской стороной сравнимо и даже превосходит то, что выделяется в Европе. На мой взгляд — это показывает, что руководство страны осознает, что сделать что-то конкурентно-способное за дёшево не получится. Но, одними деньгами всё не ограничивается. Организационные вопросы будут играть не меньшую роль. Существующая система распределения грантов отнюдь не оптимальна, даже ученые работающие в России были достаточно критичны к существующей системе. То-есть, опять возвращаемся к необходимости обсуждать детали.

По поводу создания международного экспертного органа.

На мой взгляд, именно эта секция показала то, что людям работающим в разных условиях очень трудно прийти к какому-то общему мнению. Хотя надо, иначе никакой совместной работы не получится. Здесь различие взглядов было заметнее не между теми, кто живёт в России и на западе, а между людьми работающими в университетах, научных центрах, индустрии. В итоге, больше обсуждалось какая система правильней, а не то как привлечь людей из разных систем. Думаю, что, в итоге, всё равно придётся перекрывать весь спектр, т.к. Россия заинтересована в экспертизе разных областях, а не только в раздаче грантов.

Как продолжение вышесказанного.

Предложения в итоговый документ высказанные на круглом столе после секции "Лови Волну"

Создать под эгидой Министерства образования и науки Российской Федерации совместно с представителями научной диаспоры Совет, функциями которого станут:

- координация международного научного, инновационного и образовательного сотрудничества

- участие в формировании научных программ на начальном этапе

- организации экспертизы российских научных проектов

Совет формируется по принципу равного участия представителей научной диаспоры и российских учреждений, с обязательной периодической ротацией членов совета.

Создать постоянно действующий интернет портал, отражающий мнение Совета и включающий:

- площадку для дискуссий по проблемам науки и образования

- информацию по текущим и планируемым встречам и конференциям

- информацию по организуемых грантах и конкурсах

Рекомендовать Российской стороне:

- создать фонд при правительстве Российской Федерации (имени Ломоносова, Менделеева...) направленный на интеграцию исследователей, работающих в зарубежных научных центрах и университетах (по аналогу существующих зарубежных фондов)

- упростить признание иностранных научных степеней в России

- создать при российских университетах позиции аналогичные visiting professor

- поддержать русскую диаспору в обучении детей русскому языку от дошкольного возраста (в том числе профессиональными методиками)

Денис Калупин

denis.kalupin@efda.org